比特派bitpie官网下载|LBRY诉讼攻防｜法官质问SEC：我发币，强调不做事不开发，还算证券吗？

去年三月，Youtuber 好和弦曾大力推荐的去中心化影音平台 LBRY 遭 SEC 起诉，指控其代币是未注册证券，经历漫长诉讼，LBRY 公布了听证会逐字稿，其中 SEC 与法官的攻防、SEC 的解释，引起加密社群讨论。

听证会逐字稿：odysee.com/@lbry:3f/0720LBRYTranscript:7

LBRY 是什么？

去中心化 YouTube

LBRY 是内容发布平台，以去中心化版本的 YouTube 闻名，早期产品为 LBRY.TV (日后将淘汰)，目前以 odysee.com 为主，提供了桌面版、手机版应用程式。

LBRY Credits (LBC)

其代币为 LBRY Credits，作为平台分润、内容发布、购买、观看的交易媒介之一，总量 10 亿枚，分配机制如下：

• 10%：行销、战略合作

• 10%：营运成本

• 20%：採用推广计画

• 60%：挖矿奖励

此前报导，金融产品是否构成证券由豪威测试 (Howey Test) 决定，是 1946 年 SEC 起诉豪威公司时所建立的四项评估标準，包括：

1. 资本投入

2. 投资于一个共同事业

3. 期待获取利润

4. 不直接参与经营，仅凭发起人、第三方而获取回报。

法官立场：遵从判决先例

LBRY 指出，虽然大众往往倾向嘲笑政府的无能，但法官 Barbadoro 显然是一位很聪明的人，并且努力了解本案中有待釐清的问题，不仅讚赏 LBRY 团队的守纪态度， 也提出其代币 LBC 并不属于证券定义第三点的疑虑。

同时，法官相信这项判决涉及许多複杂因素，并多次强调他的工作是要确定案件的事实，是否与先前已判例的案件相符，以避免创造先例：

「我会让双方了解我的想法，我是一位坚信先例理论的法官，我发现 Selya 法官在 Stock Generation 一案的判决是我必须遵从的，除非有人说服我该案判决有问题，否则我将透过 SG 案的观点来对此案进行论证。」

SEC 脱口 LBRY 代币有实际应用

LBRY 引用诉讼中 SEC 与法官的对谈。

法官：

「做个极端一点的假设，我明白 SEC 强调有大量证据显示 LBRY 代币有预期利润，但如果 LBRY 只是打造了一个代币，强调不会做事、不会进行任何开发，在这样的理论下发行代币的话，就不算是证券了吗？」

「LBRY 强调他们不会做任何事情，代币价格交由市场定夺，我认为有许多币圈投机者，他们判断涨跌的原因并不是发行商对代币专案做了什么好或不好的开发。」

SEC 诉讼律师 Marc Jones：

「市场中绝对存在很多欺诈性代币的案例，可是…」

法官：

「我甚至不是在说诈骗专案，假设这家公司已提前声明不会进行任何开发来让代币增值，那么就不算是一种证券了吗？」

SEC 诉讼律师：

「我可能还需要思考一下这样的情况，之前从未有过这样的案例，我的意思是，投机者只是不愿相信整起事件就是郁金香狂热。」

「这种被刻意创造出来的东西，就算是 joke coin 也变得有价值了，LBRY 并不是一个 joke coin，它的确有一些应用，但发行主要目的仍是融资，他们持有 4 亿枚且倒掉了一半，并告诉所有想要投资平台的人，当 LBRY 获得採用时价值将大幅上升。」

怎样能避免成为证券？SEC 没答案

在评估整体情况后，法官认为大家购买 LBRY 代币的动机各有不同，投机、消费性质的买币行为并不符合现行法规。

他询问在无法确定用户是为了使用或投资而买币的情况下，要怎么确定 LBRY 已满足豪威测试中的证券属性？

但 SEC 律师未能给出确切解答，表示他并非政策制定者，仅能依照现有法规行事。

谁赢谁输还难说

全案仍未结，而 LBRY 在官方推特大多强调了诉讼过程中对自己较有利的一面，但 Delphi Labs 总法律顾问 Gabriel Shapiro 认为 SEC 胜出的可能性更高：

法官理解代币同时具备消费使用、投资等混合功能，但仍然坚持豪威测试，且不懂为何 LBRY 代币不能像 PoQ 一样作为稳定币。我认为 LBRY 的「事实」比瑞波案更加明确，应该很快会有结果，我猜法官会站在 SEC 那边，因为若判 LBRY 赢，可能会为混合型代币在证券法的漏洞创造先例。很希望我猜错了。

注：Pocketful of Quarters (PoQ) 是首个获 SEC 批准的 ERC20 稳定币，能向玩家提供、出售 PoQ 作为游戏代币，无需注册为证券。